请问打官司不请律师把真实证据爆料给媒体是否更有效?

时间:2020-10-11 22:31:09 作者:admin 543

1

谢谢邀请信任。时至午夜,又恰逢我身体欠佳,就笼统作答,不作进一步分析。

请律师並不是打官司的必备条件。当事人可以根据案件的重要程度和自身的经济状况,决定是否需要请律师。

既然决定打官司,就要按法律规定的诉讼程序办事。原告在起诉的同时,向法院复印有关证据,以支持自己的诉讼理由。当然,担心证据泄密,重要的核心证据可不先行向法院提供,而是庭审时突然拿出,让对方措手不及。

法院是说是断非的地方。案件还未到法院受理,或者法院受理后尚未判决,当事人这时把重要的证据公诸媒体,企图用與论向法院施压,这种做法並不妥当,有时,也许会适得其反。

與论监督当然需要,但並不是案件正在办理中,法律规定的程序尚在运行中。法院是我国法律规定的审判组织,除了法院,任何单位个人都不能行使国家审判权。因此,即便你向媒体曝料了有些案件证据,但最终还是要人民法院认定判决。

有鉴于此,我不主张题主上面的做法。言尽于此,希望能真正帮到你。.

首先,你将真实证据爆料给媒体,媒体能解决问题?假如媒体能解决问题的话,法律有存在的意义吗?法院有存在的必要吗?法治社会必须要有法治思维!

既然你是“打官司”,依法诉讼!律师请与不请,不是重点!你为何不将证据依法提交法庭呢?纠纷的事,让法律来解决!让法院来解决!何必“剑走偏锋”!

你将证据爆料给媒体!让媒体制造舆情!给法院或诉讼的相对方以压力?其实,案件在审理过程中,任何人、任何组织对案件的处理是不能介入的!法院是独立存在的!是独立审判的!,是有法庭纪律约束的!未经法院同意,任何媒体不能予以报道!否则,媒体或媒体人会受到法律惩罚的!自然,媒体肯定不会插手正在审理的案件!绝对不会被你“利用”!

“媒体监督”一般是事后监督!亦只能作公正报道!你企图借助媒体来影响案件的处理,是徒劳的!你只能以事实为依据,以法律为准绳!力争胜诉!人民法院亦会对案件予以公平公正的判决!

〈打官司是否请律师?我实例告诉你〉

官司种类很多:比如,刑事、民事、侵权、名裕,不正当竞争……。刑事要看受害同度多大,民事要看损失多少,根据案件大小,证据是否充分……家庭经济条件等因素。

实例案件。1996年农历正月初二。冷先生去丈母娘家拜年,中午另外一家亲戚请他吃饭隔他丈母娘家有3里地。饭刚吃一半时突然他老婆的侄子气呼呼跑来告诉冷先生与他老婆,"不得了,我们家出事了,被胡家的人把叔叔、婆婆打伤了,东西都砸坏了"。冷先生夫妻俩把饭碗一放,马上返回了丈母娘家。他问清原由后……就去找胡家讲理。

正月吧,年青后生们都在家(其中有两个20岁左右的男孩是胡家的儿子,一个在单位上班)。谁知,胡家俩儿子非常野蛮。冷先生刚说几句话:那个在上班的儿子从他家门后面摸出一根木棍,从背后将冷先生头部重重打了两下……顿时,冷先生的头,血流不止。

冷先生老婆李女士吓坏了……就请胡家邻居帮忙把冷先生送去医院。医院检查:伤口8公分长,2公分深,(流血过多,开始休克)急需住院治疗。冷先生在XX公社医院住了3天而后转到县人民医院继续住院18天,总共住院21天,共花去医疗费,住院费10000多元人民币。

出院后,冷先生已原告身份,马上起诉至出事地xx区人民法院。1、请求判决胡某儿子胡xx有期徒刑三年。(根据公社医院证明,县人民法院法医检查证明,受轻伤一级)。2、请求判决赔偿冷先生两地住院费用12200元,人工护理费,营养费13800元,合计26000元。3、如果冷先生需要继续治疗的话,所有费用要胡x×承担,直到全部恢复为止。

法院收到起诉状后随后转送到被告家里,其实原告提出3点:就是第一条把被告吓到了,胡xx在县xx单位上班,如果真判处有期徒刑1年或3年胡xx工作丢了,结婚就成了问题,几乎他的人生全部被毁。

胡家急了,到处找关系(公安的,法院的)最后从省城请来一位律师。

冷先生这边证据充分,人证、物证、事实清楚,并请人当时拍了照片。同时也请了本县县城一位律师。

这种官司肯定冷先生胜诉,胡家请律师无非是想减轻罪责,保留儿子的工作。

6个月后某天法院开庭。原告、被告律师在法庭上针锋相对……专业用词准确,各自维护自己的声誉,维护自己的"主子",从上午1O点直到下午4点双方辩论没有结束……。

最后法院宣布暂停,等待研究,听后处理。

大概开庭后的第三天吧,胡家母亲带着儿子专门道歉,跪地求情冷先生放过他儿子一马。冷先生第一次没有答应,而后胡家又请冷先生亲戚朋友劝说:经济条件胡家一概答应,只要不判刑。直到第三次胡家再次专门道歉,冷先生才答应免去刑事处罚。赔偿经济损失,在丈母娘家放边炮赔理道歉,消除名裕损失。

其实小官司只要证据充分,没必要请律师。刑事案件,大型经济案件非请律师不可,因为他们是专业的,很多法律专业用词与法律条款大多人搞不清楚,即使你能弄清在法庭上也没有那种随机应变的专业能力。

大型案件,媒体曝光只能起到舆论监督作用,最后还是要依据人民法院判决!

你是起诉、还是应诉?一般的诉讼你只要了解沂讼程序和法律条款,及证据要件,法律条款己清析律师媒体没有必要,一窍不通找律师媒体又能是什么结果,起诉只是从你↑人观点认为是亏了,应诉的只是听媒体和律师的。这就是你必须有法律意识,能来头条这个平台,就百度一下民法,能赢的诉讼就起诉、应诉,反之认输认罚。

有些经济案件,涉及律法条款很多,找媒体或成事或相反后果会什么样你能想到吗?

有句老话歪打官司斜告状,虽没根据,你得想?找媒体找律师没有绝对可与不可。

你认为的就是你认为的吗?

你想靠向媒体披露你的“证据”来胜诉,说明不是简单的案件吧?如果不是简单的欠款一类的案件,你认为的“证据”和法院认定案件事实的证据会有多大差距,你能够以专业知识来判断吗?

有人说“打官司不用请律师,那会花钱的”。说这样话的人毫不负责任,因为案件的胜败与他自己的切身利益毫无关系,他可以说这种轻飘飘的话。

我常遇到一些案件的一审和二审连续败诉后想到请律师的人。这样的案件,如果一审和二审都请律师的话,也会一定败诉吗?不一定。但是在二审败诉之后,当事人想到了请律师,至少说明当事人这时候开始明白如果有律师会有一定作用的。为什么呢?

一、民事案件的开庭审理,并不是当事人把自己认为的所谓证据向法官一摆就可以了。在不少的案件中,你作为证据提交给法庭的材料,反而被对方当事人作为证明其主张的证据。这可不是瞎说,开庭审理时常会发生这种情景。

讲一个我正在代理的案件的例子。

我方当事人诉对方不正当竞争,对此,我方当事人起诉时的证据,可以说并不十分充分。在证据交换时,对方当事人向法庭提供了许多微信聊天内容作为证据(微信聊天是可以做证据的),想证明自己与这个案件无关,但是其中许多谈话恰恰证明被告实施了不正当竞争的行为。对方当事人是委托了诉讼代理人的,但这位代理人是一名自以为懂法律的人,而不是律师。

我不能保证在这个案件当中,我方当事人一定胜诉,对方当事人提供的这些证据显然为对方当事人胜诉设置了很多障碍。

二、法律名词并不是你知道那么简单

何为交换证据,何为质证、何为举证责任?都可以从网上查到。但是,知道这些法律词汇并不等于你就可以正确的熟练运用。如果可以,律师还要上法学院、参加法律资格考试、实习一年等岂不是没事找事?

三、法官有依据证据查明事实的义务,但没有帮助当事人解释自己证据的义务。举证、质证是专业活,并不是简单一句“谁主张谁举证”就可以概括的。

要不要找律师不能一概而论。只要利益足够大,就要考虑委托律师。因为你支付的律师费与你要求的利益相比,律师费只是很小的一笔费用。

媒体与律师是完全不同的两个概念,律师追求的是司法公正,而媒体注重道德评价。因此,同样的事情,才用不同的方法,起到的效果却截然不同。打官司不一定要请律师,可以通过自己来完成,而媒体爆料不能叫打官司。

咱们先看看媒体,自古以来,媒体讲究的是噱头,往往它同情的是弱者,通过一些社会话题,来引起人们的关注,并引导人们从道德角度来评定一个人或者一件事。往往热门的话题更容易引起媒体的关注,并且通过媒体的传播,迅速成为一个社会话题,简单的说就是社会舆论。当然,有时候,媒体制造出来的舆论,很有可能影响一些案件的走向,这样的例子我就不多说了。

而律师(包括国家的司法体系)在追求司法公正的时候,讲究的是真凭实据,仅仅是从法律层面来维护当事人的合法权益。因此,可能在很多时候,大家在认识上面产生偏差,认为合理的事情不合法,合法的事情却不合理。在法律面前人人平等,中国是法治社会,而法律并不存在同情弱者或者偏袒强者的一面,它始终坚持的是“违法必究、执法必严。”

违背道德的事不一定违法,而违法的事也不一定违背道德,法律肯定是不能被道德所绑架的,这样有违司法公正。可能一个人在媒体面前,在公众面前是罪大恶极,确实该死,但在法律面前,只要没违法,任何人是没有权利去大快人心的。不过媒体也有其自身的优势,那就是促进司法公正,可以起到一个很好的监督作用。

官判十条路,古今如此,法官的良心很重要,你碰到黑心的法官,你的证据再好,因有纠纷,你不可能有百分百的理,你有百分之九十九的理,,你不给他好处,对方只有百分之一的理,给他好处,法官判他赢,不为错案,因为判的不是一点理没有,所以不是错案。律师没有用,律师只管收你的钱,你胜败他都没有任何责任,他不敢得罪法官,他全听法官的。你找新闻媒体爆光作用很大,但普通老百姓找不动新闻媒体。若你有理,又碰到一个有良心的法官,肯定能赢,不需要请律师。

你好,根据你提出的问题结合以往的经验谈一下我的看法:

肯定不会更有效,每个行业都具有其特定的行业属性和作用,为社会所产生的作用是特定的。

首先,我认为的媒体是什么样子的

媒体行业我个人认为是社会的监督、教育、传播信息等作用更多一点,尤其是网络平台的运用,会议作用和娱乐作用也凸显出来。也就是说媒体没有直接的法律的作用去参与到司法审判中。媒体可以评判,可以广而告之,可以引导舆论等,但没有直接的通过媒体去打官司,我想也不会有谁需要打官司会去找媒体为自己辩护而不是找律师。

其次,律师的作用

简单来说就是运用法律去帮助自己的委托人在司法审判中去争取委托人应有的权益。打官司打的是证据和法律,律师正是运用法律和证据去帮助委托人。在法庭上,胜负的结果只受证据和法律的理解适用的影响,而不受媒体舆论和“谁弱谁有理”“会哭的孩子有奶吃”的影响。想借助媒体的公布,想通过舆论来左右案件的结果是行不通,如果每个案件都找媒体,而不是找律师,那么媒体就不是媒体了,而是律师。

再次,为什么现实中会有媒体影响案件结果的现象

并不是每件案件都能通过媒体影响,更不是只要通过媒体运作就可以影响案件的结果。真正进入到大众视野的案件,是特定的,特殊的具有社会意义的,影响这个社会的案件,是和几乎每个人的工作生活息息相关的,人们才会愿意关注他,跟进他,从而起到监督作用。在结果上,可能会让人觉得,经过媒体的报道得到让人满意的结果,是媒体的作用。


其实真正实质的并不是媒体的作用,而是媒体背后的法律。通过人们的监督,正确适用法律,做到公平正义,案件办成经得住历史考验的案件,只能是正确适用客观公正的法律。就是在人们的监督下正确适用法律。

以上就是我的看法,如有不当敬请见谅,谢谢。

最佳选择。你选择律师,就是掉进鳄鱼嘴。不要以为律师是什么圣人,包打赢,骗钱不做事,应付了之大有人在,不信可试试

谢邀请。如果自己沒有足够的法律知识储备,我建议最好还是请个律师。打官司是项司法活动,应该按规定程序走。真实证据必须提交给受理案件的法庭和法官,“谁主张,谁举证"是规定。既然要打官司(无论是原告或被告)就必须用可靠且真实的证据来支持自己的主张,打官司其实就是拚证据。你把真实证据给了记者而不给法庭法官,那这个官司打的还有什么意义呢?必输无疑。媒体记者不是诉讼参与人啊。

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。